Comunicaciones e-póster

https://doi.org/10.37527/2021.71.S1

PO 124. SITUACIÓN NUTRICIONAL SEGÚN EL ESTADO DE SALUD SUBJETIVO DE UNA POBLACIÓN ADULTA ESPAÑOLA

Ana María Lorenzo Mora¹, María Dolores Salas-González^1,2, Inma Rodríguez-Rojo³, Jaisalmer De Frutos⁴, Rosa María Ortega^1,2, Liliana Guadalupe González-Rodríguez^1,2, María Laura Bermejo^1,2, Aránzazu Aparicio^1,2.

¹Departamento de Nutrición y Ciencia de los Alimentos. UCM, ²Grupo de investigación UCM-VALORNUT (920030), ³Facultad de Psicología-UV. Laboratorio de Neurociencia Cognitiva y Computacional. CTB, ⁴Facultad de Psicología-UAM. Laboratorio de Ciencia Cognitiva y Computacional. CTB.

Antecedentes y objetivo. El Estado de Salud Subjetivo (ESS) engloba la percepción de salud y emociones percibidas por las personas. El objetivo fue comparar el ESS con la situación nutricional medida de forma objetiva.

Métodos. Se estudió una muestra de 184 personas (117 mujeres) mayores de 60 años. Los participantes se clasificaron, a sí mismos, según el ESS del último año en muy bueno (ESSMB), bueno (ESSB), regular (ESSR) y malo (ESSM). Se compararon parámetros antropométricos como IMC, perímetro de cintura (PC), índice cintura–cadera (ICC) y cintura–talla (ICT) y dietéticos mediante el cuestionario de Adherencia a la Dieta Mediterránea (ADM).

Resultados. Los sujetos con ESSM tuvieron mayor IMC (32,7 ± 3,8 kg/m2 vs. 24,5 ± 3,5 kg/m2) y PC (104,3 ± 5 cm vs. 82,7 ± 12,1 cm) que ESSB e ICT mayor que ESSB y ESSR (0,68 ± 0,04 vs. 0,54 ± 0,71 y 0,68 ± 0,04 vs. 0,54 ± 0,08). Los sujetos con ESSB tuvieron mayor IMC (26,7 ± 4,2 kg/m2 vs. 24,5 ± 3,5 kg/m2), PC (88,9 ± 12,1 cm vs. 82,7 ± 12,1 cm) e ICT (0,50 ± 0,06 vs. 0,54 ± 0,07) que ESSMB. Las mujeres con ESSM tuvieron mayor IMC (32,3 ± 5,2 kg/m2 vs. 23,5 ± 2,8 kg/m2), PC (102 ± 4 cm vs. 77 ± 7 cm), ICC (0,95 ± 0,08 vs. 0,79 ± 0,06), ICT (0,70 ± 0,00 vs. 0,48 ± 0,06) y menor puntuación en la ADM que las de ESSMB, ESSB y ESSR (4 ± 1 vs. 8 ± 2, 7 ± 2 y 8 ± 2, respectivamente). ESSR tuvieron mayor PC (84±11 cm vs. 77±7cm) que ESSMB. ESSB tuvieron mayor IMC (26 ± 5 kg/m2 vs. 23,5 ± 2,8 kg/m2), PC (84 ± 11 cm vs. 77 ± 7 cm) e ICT (0,53 ± 0,08 vs. 0,48 ± 0,06) que ESSMB. No se encontraron diferencias en hombres.

Conclusiones. Los sujetos que consideraron tener un ESS más favorable tienen un mejor estado nutricional frente a los que consideran tener un ESSB, EESR y EESM.

Palabras clave: estado de salud subjetivo, situación nutricional, adultos.